viernes, 23 de noviembre de 2012

Las claves de la batalla con los buitres y sus consecuencias

COMO SE LLEGO AL FALLO DEL JUEZ GRIESA, QUE PRETENDEN LOS FONDOS BUITRE Y CUALES SON LOS CAMINOS QUE PODRIA TOMAR ARGENTINA

La decisión del magistrado de Nueva York abre un nuevo escenario en el frente financiero

1 –¿Cuál es el reclamo de los fondos buitre?

En febrero los fondos buitre realizaron una presentación ante el juzgado de Nueva York de Thomas Griesa donde afirman que Argentina discrimina a los tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes de deuda de 2005 y 2010. La presentación de los buitres Elliot, NML Capital, Dart, Aurelius, AC Paster y Blue Angel invoca el principio jurídico de pari passu (con igual paso, en latín). Según su interpretación de ese principio, cuando los países soberanos pagan el servicio de su deuda reestructurada deben pagar en su totalidad la deuda que se les debe a quienes no ingresaron a los canjes. Los fondos buitre argumentan que el Estado argentino cuenta con recursos para abonar a los tenedores de los nuevos bonos, con lo que debería repartir ese dinero para pagarles también a ellos, pese a que exigen que se les reconozca el ciento por ciento de sus tenencias y los intereses acumulados desde 2005, cuando se cerró el primer canje. La Cámara de Apelaciones de Nueva York ratificó a fines de octubre ese pedido, pero le pidió a Griesa que defina cómo aplicarlo.

2 –¿Qué dice el fallo del juez Griesa?

Después de escuchar los argumentos de las partes involucradas –buitres, Argentina, intermediarios e incluso la Reserva Federal de Estados Unidos, estos últimos apoyando la posición argentina–, el magistrado dio ayer su respuesta a la Cámara de Apelaciones. El juez dispuso que si Argentina va a pagarles a sus acreedores en diciembre también debe girarles a los buitres el ciento por ciento de lo que reclaman en efectivo y en un pago. Además, en su fallo el magistrado sostiene que, como CFK y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, afirmaron que “Argentina no va a pagarles un dólar a los buitres”, el país debe depositar en una cuenta de custodia 1330 millones de dólares a la espera de la sentencia firme. Ese depósito debe realizarse antes del 15 de diciembre. En el equipo económico advierten que el fallo de Griesa vulnera la soberanía Argentina.

3 –¿Cuáles son los próximos pasos formales que dará Argentina?

El lunes los abogados que representan al país apelarán ante el juzgado de segunda instancia la decisión de Griesa. En paralelo, Argentina ya solicitó ante la Cámara de Apelaciones una revisión del fallo con sus trece miembros. El último recurso es la apelación ante la Corte Suprema, aunque es incierto que el máximo tribunal acepte analizar el caso.

4 –¿Hay posibilidad de un embargo sobre los pagos de la deuda?

Argentina paga los vencimientos de la deuda reestructurada a través del Banco de Nueva York desde 2005 sin que haya existido ningún intento de embargo sobre esos pagos. Eso se debe a que no existen activos soberanos que puedan ser embargados, a diferencia de la Fragata Libertad retenida en Ghana, donde la discusión gira alrededor de su “embargabilidad”. Griesa ordenó que Argentina deposite antes del 15 de diciembre una garantía para que, en función de lo que decida la Cámara, se les pague a los buitres. Si esa decisión no se revisa en la apelación y Argentina no hace el depósito antes del 15 de diciembre, el juez podría indicarle al Banco de Nueva York que frene los pagos a los acreedores que entraron al canje.

5 –¿Cuáles son los próximos vencimientos que debe enfrentar el país?

El 2 de diciembre, Argentina debe cancelar cerca de 45 millones de dólares correspondientes al Global 2017, un título emitido durante el canje de 2010. El siguiente pago llega el 15 de diciembre y representa el mayor vencimiento del año: 3500 millones de dólares del Cupón PIB. La última obligación de 2012 son los Descuento, por 617 millones de dólares. Todos esos vencimientos se realizarán con reservas del Banco Central a través del Fondo del Desendeudamiento, el mecanismo dispuesto desde 2010 para pagar deuda en dólares con acreedores privados.

6 –¿La deuda argentina puede ser declarada en default por las calificadoras de riesgo?

Si una decisión de la Justicia afecta la capacidad de pago en “tiempo y forma” de un vencimiento, la deuda argentina puede ser calificada como “default restringido”. Técnicamente significa que no se realizó el pago dentro del período de gracia aplicable para algunas de sus obligaciones, aunque continúa pagando el resto de sus vencimientos.

7 –¿Cuáles serían las consecuencias de un revés judicial en todas las instancias?

En ese escenario hipotético, Argentina puede acatar el fallo o desconocerlo. Si se opta por el último camino, Griesa continuaría restringiendo que el Banco de Nueva York transfiera los fondos a los acreedores y, eventualmente, las calificadoras de riesgo afirmarían que el país entró en una situación de default técnico nada equiparable al escenario de 2001. El Gobierno afirmó en diferentes oportunidades su voluntad y capacidad para pagarles a los acreedores y para eso podría explorar alternativas para continuar pagándoles por fuera de Nueva York. Frente a ese default legal y no económico, los activos de Argentina experimentarían un mayor riesgo de embargo y emergerían dificultades para el acceso al financiamiento externo junto con un incremento en sus costos. Además, el país quedaría en una situación legal más vulnerable frente a eventuales acciones judiciales para trabar embargos. Sería un escenario similar al que atravesó el país entre el default de 2001 y el canje de 2005, de acuerdo con interpretaciones preliminares de fuentes del mercado.

8 –¿Cómo fue la reestructuración de la deuda defaulteada?

En diciembre de 2001 Argentina declaró la cesación de pagos más grande de la era moderna. En 2005 se realizó el primer canje. Esa operación finalizó con un nivel de adhesión del 76,15 por ciento. Los acreedores aceptaron una quita cercana al 70 por ciento, la extensión de los plazos de pago hasta 2038 y una baja de la tasa de interés de los bonos que reemplazaron a los del default. En 2010 se volvió a hacer una segunda oferta. Finalmente, se alcanzó una adhesión del 92 por ciento del total. El resto, un valor nominal de 3600 millones de dólares, son bonos que fueron adquiridos a un precio de entre 20 y 30 por ciento. De este total, el 8,3 por ciento –300 millones– se encontraría en manos de residentes estadounidenses, mientras que el resto está en poder de fondos buitre.

9 –¿Quiénes son los fondos buitre?

Los fondos buitre son instituciones financieras que compran bonos de deuda de países en default en el mercado secundario –donde se negocian los activos después de su emisión– a muy bajo costo con el objetivo de litigar judicialmente y lograr una sentencia que condene al país a pagar el ciento por ciento de los títulos más los intereses de todos los años de litigio. Son fondos que no fueron perjudicados por el default e incluso hubieran conseguido una abultada ganancia si ingresaban a los canjes, pero su naturaleza especulativa y sus espaldas financieras les permiten emprender una larga batalla judicial. Los fondos buitre pueden hacer juicios contra Argentina, porque los bonos fueron emitidos bajo jurisdicción de Estados Unidos, con el argumento de que así se obtendría una mayor aceptación motivada a partir del concepto gaseoso de “seguridad jurídica”, para el acreedor. El listado de fondos que accionan en contra de Argentina asciende a 47. Sin embargo, se trata sólo de variaciones en la composición accionaria entre los mismos fondos buitre, que se identifican por alguna letra o número. Los más conocidos son EM Ltd., propiedad de Kenneth Dart, y NML Capital, de Paul Singer.

Fuente: Página 12

martes, 20 de noviembre de 2012

Esta película degraciadamente ya la vivimos

La jornada de hoy no resultó según lo anhelado por los organizadores del paro. Se pretendía lograr un acatamiento masivo y apenas lograron fugaces resultados merced a la violencia y a la prepotencia. Los supuestos reclamos - nunca fueron claros aunque el reclamo por ganancias está plenamente justificado aunque no fuera el momento - estarían maquillando un pedido de los medios dominantes para desgastar al gobierno en vísperas del llamado 7D. Si estos reclamos - con paro incluído - se hiciesen después de esa fecha, la movilización sería multitudinaria lo que sería peor aún para el gobierno. Pero la ceguera y la limitación de algunos dirigentes sindicales que se dejan llevar y aplican una metodología violenta para lograr sus objetivos ya que no tienen poder de convencimiento hacen que todo fracase.

Uno de los bares que sufrió roturas y amenazas fue el mítico Café Tortoni, que debió cerrar sus puertas luego de que un grupo que se identificó como “del gremio gastronónico”, según dijeron los empleados, los instó a bajar las cortinas en forma violenta y rompieron algunos vidrios.
Seguramente los violentos que atacaron el café museo no tienen la menor idea lo que representa el Tortoni y mucho menos lo que es el patrimonio cultural y por qué es importante preservarlo porque de saberlo jamás hubiesen hecho lo que hicieron. Sería importante que los trabajadores en su totalidad como futuros representates de sus compañeros en la defensa de sus intereses reciban capacitación durante su trayectoria como obrero-operario-trabajador. Está en cada uno de nosotros mejorar esta realidad tan adversa que desde la última dictadura cívico - militar viene azotando con más fuerza. Durante la última dictadura Hugo Moyano ejerció la secretaría general de la delegación marplatense de la Confederación General del Trabajo de la República Argentina desde el Sindicato de Choferes de Camiones. Por su parte Luis Barrionuevo en 1975 asaltó a mano armada la sede de la Unión de Empleados Gastronómicos para tratar de alzarse con el poder. Las grandes corporaciones y las multinacionales están agradecidas con la actual cúpula sindical que les permite controlar por la fuerza a los trabajadores a quienes deberían representar los sindicatos.

lunes, 19 de noviembre de 2012

Dios salve a Palestina...

A fines del siglo XIX y principios del siglo XX el alemán Ratzel elaboró la teoría del espacio vital o lebensraum la cual decía que los Estados necesitan un espacio para realizarse y cuando no les alacanza el propio deben ver la posibilidad de anexar otros terriotorios. Esta fue la excusa con la que Hitler invadió Polonia dando inicio a la Segunda Guerra Mundial en la cual murieron asesinados millones de judíos. Cualquier similitud con la actualidad... ¿es pura coincidencia?


miércoles, 14 de noviembre de 2012

La historia del siglo XX desde Eric Hobsbawm

Me llegó esta información sobre un curso que se dicta en la Fundación Centro Psicoanalítico Argentino y me pareció interesante compartirla con ustedes porque quizá a alguno le interese. Yo hice allí varios cursos porque le dan una mirada humanísitica a los hechos históricos trascendentales.

Objetivo: el siglo XX es el gran siglo de las guerras, el avance científico, las vanguardias artísticas, las revoluciones culturales, la tensa relación de los bloques capitalista y soviético en el contexto de la Guerra Fría. Y el siglo XX, es el siglo “más corto” según Hobsbawm, dado que se extiende entre 1914, comienzo de la Primera Guerra Mundial y la disolución de la ex-Unión Soviética en 1991. Hobsbawm alcanzó su pináculo mediante una constelación de cuatro obras dedicadas a la era de la revolución, la era del capital, la era del imperio. Y la Historia del siglo XX cierra la tetralogía. A través de los matices e interpretaciones de esta última obra del historiador británico, recientemente fallecido, nos sumergiremos en este curso en las aguas variadas y conflictivas del siglo XX. Un siglo de interrogantes sobre el mañana, sobre si el futuro será más de lo mismo o lenta transformación hacia nuevas estructuras mentales. Esta nos permitirá una visión reflexiva sobre los antecedentes más cercanos de ciertos núcleos fundamentales (en lo artístico, en lo político-económico, lo social o lo científico) de la cultura contemporánea.

Contenidos:

1.  El comienzo del siglo en la Primera Guerra Mundial. La Revolución Rusa y sus ecos como revolución mundial. El fin de los imperios. Relación con la visión decadentista de Spengler. En búsqueda de la legitimidad: la invención de la tradición.

2. Las artes dentro del período 1914-1945. El crepúsculo de las vanguardias y la desintegración después de 1950. Méritos y posibles aspectos discutibles en el enfoque de Hobsbawm.

3. Las consecuencias políticas de la Segunda Guerra Mundial. La Guerra Fría. La cultura juvenil y revolución cultural. Los rebeldes primitivos. Inquietudes del Tercer Mundo. El fracaso del socialismo de Estado y el capitalismo del libre mercado. La revolución tecnológica. Las ciencias naturales, sus brujos y aprendices.

4.  El fin de milenio. La pérdida de interés por la política. La concentración de los capitales. La historia como registro de los crímenes y locuras de la humanidad. La imposibilidad de la profecía.

A cargo de Esteban Ierardo (licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires. Ejerce la docencia también en los centros culturales Ricardo Rojas y Borges, y en la Fundación Centro Psicoanalítico Argentino)

MARTES 27 DE NOVIEMBRE 18:30 hs.   /   Duración: 4 reuniones - Frecuencia semanal

ARANCELES REDUCIDOS PARA ESTUDIANTES Y JUBILADOS

SE OTORGARÁN CERTIFICADOS DE ASISTENCIA. HORARIO DE ATENCIÓN DE 9:00 A 22:00

jueves, 1 de noviembre de 2012

El Canal de Nicaragua, un sueño de 500 años que pronto se puede concretar

Con este proyecto EE.UU. sería uno de los grandes perdedores ya que no tendría el control como en el de Panamá. El grandioso proyecto de la creación del Canal de Nicaragua, que uniría el océano Pacífico con el mar Caribe y el Atlántico e impulsaría el comercio mundial, agrava la tensión con Costa Rica. San José ha dirigido a Managua una nota de protesta por la construcción de una valla en el territorio limítrofe.
video

El gobierno costarricense califica el hecho de violación de las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia, que ordenó a los dos Gobiernos mantener despejada la zona de disputa. Sin embargo, el grandioso proyecto de la construcción del Gran Canal de Nicaragua, que uniría el océano Pacífico con el mar del Caribe y el Atlántico, está en plena marcha. Y aunque muchos consideran que este es una amenaza para el Canal de Panamá, el presidente nicaragüense lo ve como una aportación al comercio internacional. “Realmente hace falta otra vía del transito en la región. No podemos decir que el Canal de Panamá logre resolver el trafico, sobre todo el transporte de carga y la velocidad del cruce, la espera", afirmó el mandatario Daniel Ortega. Según el político, la nueva vía no va a suponer el final del Canal de Panamá, sino una mejora general de las condiciones de la región, al igual que en una ciudad, que "cuantas más calles tiene para comunicarse, tanto mejor”. 

Un sueño de hace 500 años 

Nicaragua tiene una ruta natural que conecta los dos océanos. Por un lado esta el río San Juan y por otro el Gran Lago con el estrecho de Rivas, la llamada Ruta del Tránsito.





Los planes de construcción del Canal de Nicaragua existen desde hace cinco siglos. Desde entonces ha habido muchas promesas de diferentes inversores, pero el proyecto nunca se materializó. Si ahora el Gobierno consigue llevarlo a cabo Nicaragua se podría convertir en uno de los países más ricos de Centroamérica. A parte de las expectativas inversionistas, la construcción del canal genera también problemas con el país vecino. Según la parte costarricense, el río forma parte de su territorio. Еn varias ocasiones se han presentado demandas a la Corte Internacional de Justicia de La Haya en lo referente a la soberanía sobre esta zona. Pero las disputas entre los dos países no cesan.

Problemas que genera el proyecto

“Costa Rica ocupa el primer lugar en América Latina en la protección del medio ambiente. Nos preocupamos por la ecología de nuestros territorios (…) mientras Nicaragua no solo interfiere en nuestra zona, sino que también realiza trabajos, destruyendo nuestros bosques, humedales y causando daños irreparables al medio ambiente”, dijo la presidenta Laura Chinchilla en 2010. Y no solo la ecología preocupa a los vecinos de Nicaragua. Este proyecto, evaluado en 30.000 millones de dólares, reportará constantes ingresos al país que controle el río San Juan. Otro actor que podría salir perdiendo por esa nueva vía de tránsito será EE.UU. Desde hace un siglo, cuando se abrió el Canal de Panamá, justamente Norteamérica se ha llevado la parte más grande del pastel. Aunque desde el año 1999 Panamá obtuvo el control total del canal, Estados Unidos sigue teniendo enorme influencia en su administración.


“Las pretensiones imperialistas de EE.UU. en la región van a tener muchos más problemas para impedirlo, porque entonces se van a estar enfrentando con toda una comunidad internacional en un contexto en que su poder globalmente va decayendo”, sostiene el analista político Jorge Capelán. 

Impulsaría el comercio mundial 

Pese a los problemas que rodean y obstaculizan la realización de esta obra, lo cierto es que la infraestructura beneficiaría no solo a Nicaragua. Sin duda impulsaría el comercio mundial, ya que permitirá rebajar costos del transporte global de mercancía. En julio de 2012, cuando la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó la ley que autoriza la construcción del canal, estaba previsto que el proyecto se realizaría en unos 10 años. Pero ahora el Gobierno nicaragüense asegura que esta gran vía transoceánica podría ser terminada en un plazo mucho más corto. 

Ganadores y perdedores 

Según el analista internacional Antonio Romea, la construcción de esta nueva vía interoceánica en Nicaragua influiría significativamente en la correlación de los poderes económicos en esa región. “El hecho crearía una nueva vía de comunicaciones trasatlánticas y beneficiaría a una serie de países, tales como China, Rusia, Irán, Brasil, Japón, Corea del Sur y perjudicaría a EE.UU. que hasta ahora tenía el monopolio de tráfico marítimo en la región”, apunta el experto. De acuerdo a Romea, Costa Rica se sigue oponiendo al proyecto por dos razones. En primer lugar, destaca, “la posición del Gobierno es muy pro estadounidense, es su aliado”. Por otro lado, apunta, “no hay que subestimar el sentimiento de la población, de los periodistas nicaragüenses, que están en contra por considerar que puede dañar al medioambiente, mientras que el turismo medioambiental es el gran foco de ingresos de la economía de Costa Rica”.

Fuente: RT